基因重组和基因突变在自然界中每时每刻都在发生，任何人工育种手段都是在打破这个自然规律。我们不妨比较一下几个典型手段：
- 杂交育种。以杂交水稻为例，袁老师用水稻与野败杂交，引入野生物种50%未经测序的未知基因。
- 诱变育种。通过辐射或者药物手段使种子发生基因突变，使数量未知的基因发生未知改变。
- 转基因。选定带有优良特性的一个或几个已知基因（来源可以是近缘也可以是远缘生物），转入目标作物。
这一比较就明确了，这几种育种手段的相同点是都需要改变基因，都打破自然规律（杂交水稻也是，因为水稻是自花授粉作物，需要人工打破屏障才能杂交）。不同点是，杂交和诱变的基因改变要靠撞大运，结果有好有坏，还需要大量筛选；转基因则直接把需要的基因转入，属于精确制导。另外还有一个巨大的区别，转基因作物上市前执行“逐案评估”制度，每个品种都要单独检验、审批，只有检验没有安全性问题的才能上市，而杂交、诱变育种面临更大的风险，却没有这些严格的检验程序。
这只是从原理上简单说明转基因为什么比传统育种手段更加安全，信不信，由您自己判断。
实际上转基因的“逐案评估”也是很复杂的话题，因为它到处都涉及到与传统作物的比较。为什么？因为传统作物也不是绝对安全的，吃了几千年的蕨菜如果不是现代科学，也不能发现它致癌。
那么既然不能保证转基因绝对安全，为什么世界上主要国家基本都在吃转基因？那涉及到另一个原则：“实质性等同”原则。前面说过，无论是传统品种还是转基因，都无法保证绝对安全，所以科学家们评估转基因时，就需要比较转基因和对应传统品种的安全性，只要转基因在各个环节都没有增加风险，又可以通过安全性测试，那么就可以认为，它和对应的传统品种一样安全（或者说，与对应的传统品种一样危险）。由于人们对传统品种的信任，所以这个逻辑链条就建立起来了。
而且，既然传统食品也不是绝对安全，那就必然存在这个有趣的现象：转基因上市前要经历严格到变态的检验，而传统食品却没有，难保不会出现蕨菜这种事。所以，经过检验的转基因产品，反而比传统产品更加可靠了。
以上。
掰开揉碎的老狼