知乎回答:为什么杂交接受度比转基因高得多?

基因重组和基因突变在自然界中每时每刻都在发生,任何人工育种手段都是在打破这个自然规律。我们不妨比较一下几个典型手段:

  1. 杂交育种。以杂交水稻为例,袁老师用水稻与野败杂交,引入野生物种50%未经测序的未知基因。
  2. 诱变育种。通过辐射或者药物手段使种子发生基因突变,使数量未知的基因发生未知改变。
  3. 转基因。选定带有优良特性的一个或几个已知基因(来源可以是近缘也可以是远缘生物),转入目标作物。

这一比较就明确了,这几种育种手段的相同点是都需要改变基因,都打破自然规律(杂交水稻也是,因为水稻是自花授粉作物,需要人工打破屏障才能杂交)。不同点是,杂交和诱变的基因改变要靠撞大运,结果有好有坏,还需要大量筛选;转基因则直接把需要的基因转入,属于精确制导。另外还有一个巨大的区别,转基因作物上市前执行“逐案评估”制度,每个品种都要单独检验、审批,只有检验没有安全性问题的才能上市,而杂交、诱变育种面临更大的风险,却没有这些严格的检验程序。

这只是从原理上简单说明转基因为什么比传统育种手段更加安全,信不信,由您自己判断。

实际上转基因的“逐案评估”也是很复杂的话题,因为它到处都涉及到与传统作物的比较。为什么?因为传统作物也不是绝对安全的,吃了几千年的蕨菜如果不是现代科学,也不能发现它致癌。

那么既然不能保证转基因绝对安全,为什么世界上主要国家基本都在吃转基因?那涉及到另一个原则:“实质性等同”原则。前面说过,无论是传统品种还是转基因,都无法保证绝对安全,所以科学家们评估转基因时,就需要比较转基因和对应传统品种的安全性,只要转基因在各个环节都没有增加风险,又可以通过安全性测试,那么就可以认为,它和对应的传统品种一样安全(或者说,与对应的传统品种一样危险)。由于人们对传统品种的信任,所以这个逻辑链条就建立起来了。

而且,既然传统食品也不是绝对安全,那就必然存在这个有趣的现象:转基因上市前要经历严格到变态的检验,而传统食品却没有,难保不会出现蕨菜这种事。所以,经过检验的转基因产品,反而比传统产品更加可靠了

以上。
掰开揉碎的老狼

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注