陈先生的这个证词有严重缺陷，首先，举证责任不正确。如果您认为转基因大豆油是违法产品，则必须由您出示它不符合法律规定的证据，而不能让对方举证它是合法安全的，这是“谁主张谁举证”的基本原则。也就是说，应该对其产品出具检测结论的，恰恰是您。
其次，您反复提到的“抗草甘膦转基因大豆”指的是能够抵抗草甘膦的大豆，而非该种大豆会产生草甘膦。因此，即使您能够证明草甘膦有毒，也不能证明这种大豆制成的豆油有毒。此处，您必须举证的是：1、这种转基因大豆均使用了草甘膦作为除草剂；2、草甘膦在大豆油成品中仍然残留；3、草甘膦对人体有害。非如此，则证据链不完整，不具有证明力。
再次，几乎任何农产品均会含有原料活的基因片段，这些片段可能是转基因片段，更大的可能是原基因片段。正如您吃牛肉却不会变成牛一样，吃转基因也不会影响您自身的基因。此处，如果您认为转基因片段存在不安全因素，举证责任同样在您。法庭上的武器只有证据，您任何没有证据支持的怀疑，都不能作为您给任一方当事人增加举证责任的理由。否则，如果对方怀疑您的身份、学历甚至性别，您是否都要逐一出示证据？如果这种困扰一直持续，您是否还能完成您的证言？
最后，您的标题指出“郭成林遭金龙鱼公司陷害”，“陷害”措辞激烈，如果没有证据支持，恐怕同样有涉嫌损害商品声誉罪之虞。以目前公开信息来看，该公司的报案行为完全无法认定为陷害。
又及，同样做转基因油的鲁花，提供素材并以180万元雇佣郭成林抹黑金龙鱼一事，已有确凿调查结论，证据完整。虽然郭成林翻供，料亦难以成功。先生若想拯救郭成林，进而拯救鲁花，则非从此处下手不可，如果从转基因有害入手，则鲁花无论如何均无法幸免。
以上。
逆转裁判控的老狼